Imagen tomada de http://blogs.peru21.pe
Es curioso que en enero de 2008 Twitter estuviera con la cruz encima, luego de pasar por su fase de hype con los consiguientes problemas de saturación de servidores, usuarios molestos y poca capacidad de retención de usuarios.
Menos de un año después recibió el premio Webby 2009 por “Breakout of the Year” (traducción pendiente) La posibilidad de compartir información casi en tiempo real originó que cada vez más gente se una a Twitter y empezara a comunicar su día a día.
La inmediatez de Twitter llevó a que los medios empezarán a interesarse en este servicio como una forma de acercarse a sus lectores online, para los periodistas podía ser la fuente de su “bomba” de la semana o simplemente una correa de transmisión de datos.
Según la ocasión, este servicio de microblogging también ha servido para hacer eco de hechos noticiosos a nivel mundial, el caso más conocido – o que más resonancia tuvo – : la muerte de Michael Jackson. El rumor creció de forma exponencial y a los pocos minutos los medios sacaban su información de Twitter, la gente de a pie creó la noticia y los medios la replicaron.
Por suerte para los tuiteros la noticia se confirmó y ellos mismos se volvieron noticia. Sin embargo, otros casos Twitter es una caja de rumores sin sentido; como todo en la web, sobre todo gracias a la 2.0, la gente busca resaltar. La fórmula usual es:
Personaje conocido + evento desgraciado = sales en la edición online de un diario
Entonces, ¿es Twitter una herramienta eficaz para un informador? Si, en la medida que no se utilice como una fuente primaria, para eso están los involucrados en la noticia, permite pasar datos muy rápido y eso es un plus gigante en estos días, con una influencia tal que los políticos ya lo usan como medio y lo ven con miedo.
Por cierto ubiquen a @eaubertr
